Clasificación de especies como instrumento de gestión ambiental constitutivo: A propósito de la sentencia de la Corte Suprema chilena rol 84.028-2023 del 11 de junio de 2024
Resumen
La sentencia comentada establece que la naturaleza jurídica de la clasificación de especies del artículo 37 de la Ley 19.300 como instrumento de gestión ambiental es meramente declarativa, por cuanto solo existirá un deber del Estado asociado a la protección y gestión de una especie cuando se elaboren los respectivos planes de manejo y recuperación, conservación y gestión. El siguiente comentario debate dicha tesis sostenida por el Tercer Tribunal Ambiental y posteriormente por la Corte Suprema, afirmando que el instrumento de clasificación de especies sí posee una naturaleza constitutiva que crea obligaciones para el Estado. De esta forma, el análisis propuesto se estructura en 3 partes, la primera destinada a establecer los elementos centrales del caso, el segundo apartado tratará y desarrollará los argumentos y normas en sede constitucional y sectorial que sostienen la naturaleza constitutiva del instrumento, además de aquellas sanciones civiles, administrativas y penales asociadas a la transgresión de dichas normas, el tercero expondrá que el análisis propuesto se encuentra acorde al principio in dubio pro natura reconocido por la jurisprudencia de la Corte. El comentario concluye que la clasificación de especies es un instrumento constitutivo y que el Tercer Tribunal Ambiental y la Corte Suprema en su razonamiento realizan una interpretación incompatible a normas de rango constitucional y legal; omitiendo directamente los deberes que establecen tales preceptos, lo cual trae como consecuencia un vacío en lo que respecta a la protección de aquellas especies clasificadas en las categorías de en peligro crítico, en peligro, vulnerables, casi amenazadas o datos insuficientes.
Palabras clave:
Clasificación de especies, preservación de la naturaleza, in dubio pro natura, especies amenazadasReferencias
Aguilar Cavallo, Gonzalo (2016). «Las deficiencias de la fórmula “derecho a vivir en un medioambiente libre de contaminación” en la Constitución chilena y algunas propuestas para su revisión». Estudios constitucionales, 14 (2): 365-416. DOI: 10.4067/S0718-52002016000200012.
Arroyo, Mary, Aníbal Pauchard, Diego Alarcón, Francisco Bozinovic, Ramiro Bustamante, Cristián Echeverría, Sergio A. Estay, Rafael A. García, Aurora Gaxiola, Marcelo Miranda, Patricio Pliscoff, Daniel Rozas, Christian Salas-Eljatib y Ricardo Rozzi (2019). «Impactos del cambio climático en la biodiversidad y las funciones ecosistémicas en Chile». En Pablo A. Marquet y otros (editores), Biodiversidad y cambio climático en Chile: Evidencia científica para la toma de decisiones. Informe de la mesa de Biodiversidad. Santiago: Comité Científico COP 25 y Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación. Disponible en https://tipg.link/S6ul.
Bermúdez Soto, Jorge (2014). Fundamentos del derecho ambiental. 2.a ed. Valparaíso: Universitarias de Valparaíso.
Boutaud Scheurmann, Emilio José (2022). «Sanciones y medidas administrativas desfavorables afines». Revista de Derecho (Universidad de Concepción), 90 (251): 165-201. DOI: 10.4067/S0718-34372014000200010.
Ceballos, Gerardo, Paul R. Ehrlich, Anthony D. Barnosky, Andrés García, Robert M. Pringle y Todd M. Palmer (2015). «Accelerated modern human-induced species losses: Entering the sixth mass extinction». Science Advances, 1 (5). DOI: 10.1126/sciadv.1400253.
Gudynas, Eduardo (2011). «Los derechos de la naturaleza en serio». En Esperanza Martínez y Alberto Acosta (compiladores), La naturaleza con derechos. De la filosofía a la política (pp 239-258). Quito: Abya Yala. Disponible en https://tipg.link/S6v6.
Maldonado, Jorge Higinio y Rocío del Pilar Moreno-Sánchez (2023). Servicios ecosistémicos y biodiversidad en América Latina y el Caribe: Políticas para la respuesta al cambio climático y la preservación de la biodiversidad. Caracas: CAF-Banco de Desarrollo de América Latina y el Caribe. Disponible en https://tipg.link/S6vA.
Muñoz Pedreros, Andrés (2020). «Biodiversidad: Importancia y amenazas en Chile». En Miguel Escalona Ulloa, Andrés Muñoz Pedreros y David Figueroa Hernández (editores), Gobernanza Ambiental: Reflexiones y debates desde La Araucanía (pp. 93-122). Disponible en https://tipg.link/S6vB.
Myers, Norman, Russell A. Mittermeier, Cristina G. Mittermeier, Gustavo AB da Fonseca y Jennifer Kent (2000). «Biodiversity hotspots for conservation priorities». Nature, 403 (6772): 853-858. DOI: 10.1038/35002501.
Olivares, Alberto y Jairo Lucero (2018). «Contenido y desarrollo del principio in dubio pro natura. Hacia la protección integral del medioambiente». Ius et Praxis, 24 (3): 619-650. DOI: 10.4067/S0718-00122018000300619.
Püschel Hoeneisen, Lorna (2010). Deberes constitucionales estatales en materia ambiental. Santiago: Abeledo Perrot-Legal Publishing.
UICIN, Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (2012). Categorías y criterios de la lista roja de la UICN. Versión 3.1. 2.a ed. Gland y Cambridge: UICN. Disponible en https://tipg.link/S6vK.
Twitter